长时间以来，政治经济学作为马克思主义重要的组成部分之一，在我国的经济建设中占据着关键的统治地位。所以我们只有在正确地分析认识了政治经济学跟西方经济学之间的异同，才能够找到正确的建设途径和发展方向，从而进一步在我国社会主义的现代化建设中完善马克思政治经济学。

一、相同的起源

马克思的政治经济学是无产阶级性质的，其研究对象是社会生产关系，主要诠释在各个发展阶段人类社会所遵循的分配规律如物质资料的生产、交换等，以及与之相适应的产品。西方经济学主要是以人和社会的选择方式作为研究对象，以使用一些稀缺的资源去生产各种不同的商品。由此可见，西方经济学跟马克思的政治经济学有一定的区别，但其起源是相同的，它们都是政治经济学的范畴，都是以古典政治经济学作为发展的起源。均衡价格这一理论是西方经济学的核心，而劳动价值论是马克思政治经济学的基础，但两者都是在古典政治经济学价值的基础之上发展起来的。

二、本质的差异

马克思政治经济学的本质观点是人是社会的人，是历史的人但它对于人有自私自利的一面并不否定。然而，人类社会是群居的，其口的就是要将一切的私有和剥削消灭掉，构建一个财产公有、人人平等、生产力高度发达、精神充实的社会主义、共产主义。虽然当前社会主义在改革市场经济，私有制允许存在，但这仅仅是改革的手段之一，其主导地位依旧被公有制占据着。因此，政治经济学的本质是强调集体主义，它认为精神力量和群众力量是一种强大的合力，对社会的发展有着不可忽视的重大作用。

西方经济学的本质观点是人性是自私自利的，他们不会因为任何因素的影响而改变这一特征，因为个人的潜能只有在私有制下才能得到最大的发挥，私有制对他们来说是最永恒有效的，是唯一的市场经济基础，跟人性十分一致。虽然西方有很多的经济学派，但他们研究的前提都是私有制，即便是实行企业国有化，也仅仅是一种手段，并不能改变私有制的本质。可见在西方国家里，资本主义的根本就是私有制，绝不会动摇分毫。所以西方经济学只是大力强调个人主义和个人力量，但这种个人力量在经济发展方面起到的作用十分有限。所以，不同的阶级性是存在于政治经济学跟西方经济学之间最本质的差异性。

三、两者的互补性

其一，揭示经济本质是马克思政治经济学的研究核心，而描述经济现象通常是西方经济学的研究重点，如果我们能将这两者有效结合在一起，那么经济学理论将得到进一步完善。譬如在研究价值跟价格关系的相关理论时，马克思有效把握住了事物的本质。马克思认为价格的基础是价值，而价值的货币表现是价格，虽然价格可以违背价值，但它是由价值决定的。西方经济学更着眼于阐述经济现象，它认为价格是由供求关系来决定的，并细致分析了价格跟供求弹性、供需弹性之间的关系。又如边际效用论，即便其价格理论是主观唯心主义，然而在社会主义社会里，价格的形成应适当将心理因素纳入考虑范围，大致分析一下群众的心理承受能力。因此，我们在研究并构建社会主义社会的价格体制是不能由西方的价格理论来指导，应遵循取其精华、弃其糟粕的原则，促使马克思政治经济的价格理论得到丰富和完善。

其二，马克思政治经济学采取的经济发展进程的研究方法是动态分析法，而西方经济学采取的研究方法却是静态分析法。在一般均衡理论的研究里面，动态分析法主要是解决由资本主义基本矛盾所引发的一些经济失调、衰退等情况，而静态分析法主要是研究在资本、组织、技术、人口及需求状况等各种经济因素不变的情况下经济规律所发生的作用。经济增长的问题不仅是西方资产阶级经济学需要研究的，马克思的政治经济学也应当研究它。在实践过程中，我们应当主动将动态分析法跟静态分析法科学结合在一起，用以对社会主义经济的发展问题进行研究，充分发挥出两者的互补作用，积极推动我国社会主义国民经济稳定、健康、协调、持续地发展下去。

其三，实证分析方法是西方经济学所青睐的，而马克思政治经济学主要是采用规范分析方法。实证经济学是现代资产阶级最主流的经济学派，它回避对经济理论作出相应的社会评价，主要研究存在于经济活动中的各种现象之间的相互联系。马克思政治经济学的原理不仅仅揭示了现实经济里存在的一系列问题和缺陷，同时也为社会的进一步发展指明了方向。所以，重视分析政治经济学跟西方经济学之间的互补性，科学结合实证分析方法跟规范分析方法，对我们发展并完善社会主义经济理论更为有利。

四、结语

当我们面对政治经济学的公有制本质这一事实时，我们更不能以西方经济学的私有制作为我们改革社会主义市场经济体制的指导思想，而应当严格以马克思政治经济学的公有制为指导，重视分析两者之间的互补性，找出私有制中对我们的发展有帮助的部分理论，大力推进我国社会主义社会公有制市场经济的建设和发展。